[FARSA DO WIKILEAKS] LEIAM E ENTENDAM!!
[OFF] A farsa chamada Wikileaks
Tenho acompanhado a saga do site Wikileaks e cada vez mais me decepciono com a falta de percepção de alguns companheiros que usam a internet como forma de expressão da liberdade. Digo isso por que não vejo ninguém comentar com um senso crítico sobre a grande farsa que é o trabalho deste site. Em resposta a um texto que praticamente santificava Julian Assange como mártir da liberdade, escrevi o comentário abaixo, que resume meu ponto de vista sobre esta questão. Em breve escreverei aqui um artigo informativo com esclarecimentos sobre este meu ponto de vista.
Em resposta a "Wikileaks contra o mundo"
Cara que bobagem, o wikileaks até agora nunca revelou nenhuma informação que realmente fosse digna de abalar nada, o site só mostra obviedades e trapaças, é uma farsa para iludir incautos, uma armadilha criada pela CIA e pelo Mou$$ad para descobrir quem sabe das coisas e trabalha as informações na rede.
O wikileaks foi criado e funciona da seguinte forma:
Julian Assange, um drone nerd retardado treinado pela CIA em um de seus programas de controle mental, recebeu pequenas doses de informação, e através de sua ampla rede de contatos na mídia, o Guardian, o NYT e todos os grandes velhos jornais de papel, foi criando aos poucos um clima de subversão que atraiu outros nerds moderninhos do mundo inteiro, derepente joga-se contra ele uma acusação qualquer e isso cria a farsa da "perseguição" e ele logo é tipificado como um herói, e como em todos os roteiros de filme barato de Holywood, ele diz que vai ser morto e fica se fazendo de vítima.
O Wikileaks recebe hoje uma montanha de informações, é um imã, e a partir dai, as pessoas são identificadas, denunciadas por Assange e mortas imediatamente pela CIA, que assim elimina seus inimigos ocultos.
Tenho acompanhado a saga do site Wikileaks e cada vez mais me decepciono com a falta de percepção de alguns companheiros que usam a internet como forma de expressão da liberdade. Digo isso por que não vejo ninguém comentar com um senso crítico sobre a grande farsa que é o trabalho deste site. Em resposta a um texto que praticamente santificava Julian Assange como mártir da liberdade, escrevi o comentário abaixo, que resume meu ponto de vista sobre esta questão. Em breve escreverei aqui um artigo informativo com esclarecimentos sobre este meu ponto de vista.
Em resposta a "Wikileaks contra o mundo"
Cara que bobagem, o wikileaks até agora nunca revelou nenhuma informação que realmente fosse digna de abalar nada, o site só mostra obviedades e trapaças, é uma farsa para iludir incautos, uma armadilha criada pela CIA e pelo Mou$$ad para descobrir quem sabe das coisas e trabalha as informações na rede.
O wikileaks foi criado e funciona da seguinte forma:
Julian Assange, um drone nerd retardado treinado pela CIA em um de seus programas de controle mental, recebeu pequenas doses de informação, e através de sua ampla rede de contatos na mídia, o Guardian, o NYT e todos os grandes velhos jornais de papel, foi criando aos poucos um clima de subversão que atraiu outros nerds moderninhos do mundo inteiro, derepente joga-se contra ele uma acusação qualquer e isso cria a farsa da "perseguição" e ele logo é tipificado como um herói, e como em todos os roteiros de filme barato de Holywood, ele diz que vai ser morto e fica se fazendo de vítima.
O Wikileaks recebe hoje uma montanha de informações, é um imã, e a partir dai, as pessoas são identificadas, denunciadas por Assange e mortas imediatamente pela CIA, que assim elimina seus inimigos ocultos.
O site continua selecionando e publicando documentos bobos, tipo essas fofocas de embaixadores, imagens de tortura e morte da parte de forças militares, nada que realmente interesse a ninguem ou que já não tenha sido visto em outras ocasiões. São factóides através dos quais o site se tornou um mito.
Ai aparecem intelectuais vendidos como Chomsky, que é um agente da Nova Ordem Mundial disfarçaçdo de defensor da liberdade, financiado pelo instituto Rockfeller e todos esses nerds bobões que acreditam em tudo que leem na internet e ficam apoiando Assange, dessa forma ele ganha espaço e vende seu discurso.
Mas reflitam bem e não se deixem enganar, quantos governos as informações de Assange já derrubaram? Pra que elas serviram? A única coisa que elas realmente fizeram foi aquilo que os governos do mundo todo e a velha mídia carcomida queriam:
O WIKILEAKS CONSEGUIU CRIMINALIZAR A INTERNET!!
Já soltaram realmente algo importante? Por que nunca soltam nada sobre os crimes de Israel? E sobre a Nova Ordem Mundial? Sobre as vacinações em massa para diminuir a população? Por que só essa fofoquinha moderninha antiamericana que todo mundo já viu?
Não caiam nessa farsa, prestem atenção, o Wikileaks é uma ARMADILHA armada pelo Moussad e pela CIA para JUSTIFICAR A CENSURA À INTERNET, esse é o seu VERDADEIRO papel, graças a "cruzada pela liberdade" que o "herói" (nerd que nunca comeu uma mulher e só conseguiu uma estuprando) Julian Assange, LEIS SERÃO CRIADAS PARA CONTROLAR ESSE ESPAÇO AQUI!!
Lembrem-se, eles só precisavam de uma justificativa para estabelecer o controle da internet e para isso deveriam ter uma desculpa, assim como o 11 de setembro foi uma desculpa para duas guerras e para o regime de terror que se estabeleceu nos EUA onde as pessoas são vigiadas de todas as formas.
Assim a grande mídia, dos velhos jornais de papel que temem a rede, e os setores da inteligência americana armaram a farsa do Wikileaks!!!!
Ai aparecem intelectuais vendidos como Chomsky, que é um agente da Nova Ordem Mundial disfarçaçdo de defensor da liberdade, financiado pelo instituto Rockfeller e todos esses nerds bobões que acreditam em tudo que leem na internet e ficam apoiando Assange, dessa forma ele ganha espaço e vende seu discurso.
Mas reflitam bem e não se deixem enganar, quantos governos as informações de Assange já derrubaram? Pra que elas serviram? A única coisa que elas realmente fizeram foi aquilo que os governos do mundo todo e a velha mídia carcomida queriam:
O WIKILEAKS CONSEGUIU CRIMINALIZAR A INTERNET!!
Já soltaram realmente algo importante? Por que nunca soltam nada sobre os crimes de Israel? E sobre a Nova Ordem Mundial? Sobre as vacinações em massa para diminuir a população? Por que só essa fofoquinha moderninha antiamericana que todo mundo já viu?
Não caiam nessa farsa, prestem atenção, o Wikileaks é uma ARMADILHA armada pelo Moussad e pela CIA para JUSTIFICAR A CENSURA À INTERNET, esse é o seu VERDADEIRO papel, graças a "cruzada pela liberdade" que o "herói" (nerd que nunca comeu uma mulher e só conseguiu uma estuprando) Julian Assange, LEIS SERÃO CRIADAS PARA CONTROLAR ESSE ESPAÇO AQUI!!
Lembrem-se, eles só precisavam de uma justificativa para estabelecer o controle da internet e para isso deveriam ter uma desculpa, assim como o 11 de setembro foi uma desculpa para duas guerras e para o regime de terror que se estabeleceu nos EUA onde as pessoas são vigiadas de todas as formas.
Assim a grande mídia, dos velhos jornais de papel que temem a rede, e os setores da inteligência americana armaram a farsa do Wikileaks!!!!
Sabem o que vai acontecer? Assange vai soltar documentos que vão motivar um ataque terrorista e isso vai ser o golpe final, governos do mundo inteiro vão registrar e vigiar blogs e blogueiros, controlar provedores, redes abertas, filtrar conteúdos de e-mails e a justificativa pra isso vai ser o Wikileaks!!! E o que vai sobrar da internet?
Apenas as redes sociais com um monte de NERDS retardados e sem vida escrevendo:
"acabei de acordar, bom dia pra vc"
-
O que acham? Será?
Apenas as redes sociais com um monte de NERDS retardados e sem vida escrevendo:
"acabei de acordar, bom dia pra vc"
-
O que acham? Será?
- Ação forjada: "Denúncias" de crimes de guerra, e outras informações "secretas".
- Reação forjada: "Desaprovação" da elite, e cerco total ao "ativista" (tudo isto já planejado).
- Solução esperada: O que eles querem: Controle total da internet, censurando e policiando os sites sérios que denunciam os enganos dos Illuminati.
Vamos ficar atentos, pois o engano está por todos os lados! Não importa quem seja, temos que sempre optar pela verdade!
- Reação forjada: "Desaprovação" da elite, e cerco total ao "ativista" (tudo isto já planejado).
- Solução esperada: O que eles querem: Controle total da internet, censurando e policiando os sites sérios que denunciam os enganos dos Illuminati.
Vamos ficar atentos, pois o engano está por todos os lados! Não importa quem seja, temos que sempre optar pela verdade!
Um projeto de lei em tramitação no Congresso americano pode pôr a internet sob total controle dos interesses dos Estados Unidos. Se aprovada, a lei — batizada como Combating Online Infringement and Counterfeits Act — daria poder à Casa Branca de mandar bloquear qualquer site ou domínio que hospede conteúdo violando direitos autorais.
As ameaças à privacidade na rede mundial não param por aí. Segundo o jornal The New York Times, diretores do FBI, a polícia federal americana, já se reuniram com executivos da Google e do Facebook, entre outras empresas, para discutir uma proposta que torne mais fácil grampear internautas.
Os agentes querem reforçar uma lei de 1994 chamada Communications Assistance for Law Enforcement Act, para enquadrar mais as empresas do mundo on-line. Segundo essa lei, as operadoras de telecomunicações e os provedores de internet e banda larga devem estar sempre dispostas a cumprir ordens judiciais que exijam escutas telefônicas, e o FBI quer estendê-las também a gigantes como Google e Facebook, já que as pessoas cada vez mais usam suas ferramentas para se comunicar on-line.
Para o advogado especializado em direitos autorais na era digital Renato Opice Blum, essa movimentação ilustra muito bem a difícil tarefa dos governos de legislar em cima da rapidez da tecnologia. “O legislador precisa buscar o equilíbrio. Há sites que contêm coisas ilegais, mas também apresentam conteúdo legal”, diz Blum. “O YouTube, por exemplo. Pode apresentar conteúdo que viole copyright, mas também tem muitos vídeos legítimos. Por isso, é preciso que a lei dose seu veneno, ou sua vacina.”
De acordo com o advogado brasileiro, a lei brasileira prevê o fechamento e responsabilização civil e criminal de sites pela chamada "infração por contribuição". Mas, explica Blum, “é preciso separar o que é legal e ideal na mesma plataforma. É preciso ter um meio-termo, que no Brasil é a ação inibitória, a qual permite retirar de um site o conteúdo que viole direitos, mas não fechar o site em si.”
Nos Estados Unidos, entidades defensoras da liberdade de expressão já iniciaram os protestos contra o projeto de lei, apresentado pelo senador democrata Patrick Leahy, do estado de Vermont. A Electronic Frontier Foundation (EFF), por exemplo, chegou a compilar uma lista de sites que terão de sair da rede se o projeto for aprovado. É o caso de páginas como o Rapidshare ou o Mediafire, que permitem uploads dos próprios usuários, ou blogs de MP3 e sites de remixes musicais.
Para a EFF, hoje, apesar da repressão, ainda há um equilíbrio entre "as punições devido ao copyright violado e à liberdade dos sites de inovar". Com a nova lei (sem falar na iniciativa do FBI), os grupos de defesa das liberdades civis on-line acreditam que será instaurada de vez uma censura prévia na rede.
Na opinião de Brian Contos, diretor de Estratégia de Segurança Global e Gestão de Risco da McAfee, o projeto americano de fato gera preocupações em relação à censura. “-Há sempre uma preocupação com o que é censurado agora e o que será censurado depois. Pense nos filmes. Censura-se uma cópia pirata hoje, daqui a pouco um blog com posts negativos sobre filmes amanhã e no dia depois de amanhã pode ser um site de um estúdio concorrente produzindo um filme parecido”, diz Brian.
Ele acredita que qualquer lei sobre esse assunto só dará certo se houver discussões bem mais detalhadas envolvendo todos os setores. “Me parece que há algo podre aí, e é preciso debater se realmente isso deveria ser feito e, em caso positivo, como deveria ser feito.”
O professor de Direito David Post, da Universidade de Temple, também atacou duramente a medida. "Se virar lei, o projeto alterará fundamentalmente a política americana sobre a expressão na internet e criará um perigoso precedente com sérias consequências em potencial para a liberdade de expressão e a liberdade da internet global”, diz. Segundo ele, o projeto de Leahy prevê a ação do governo contra os domínios — "mesmo que tal nome de domínio não esteja localizado nos Estados Unidos".
(Com agências)
As ameaças à privacidade na rede mundial não param por aí. Segundo o jornal The New York Times, diretores do FBI, a polícia federal americana, já se reuniram com executivos da Google e do Facebook, entre outras empresas, para discutir uma proposta que torne mais fácil grampear internautas.
Os agentes querem reforçar uma lei de 1994 chamada Communications Assistance for Law Enforcement Act, para enquadrar mais as empresas do mundo on-line. Segundo essa lei, as operadoras de telecomunicações e os provedores de internet e banda larga devem estar sempre dispostas a cumprir ordens judiciais que exijam escutas telefônicas, e o FBI quer estendê-las também a gigantes como Google e Facebook, já que as pessoas cada vez mais usam suas ferramentas para se comunicar on-line.
Para o advogado especializado em direitos autorais na era digital Renato Opice Blum, essa movimentação ilustra muito bem a difícil tarefa dos governos de legislar em cima da rapidez da tecnologia. “O legislador precisa buscar o equilíbrio. Há sites que contêm coisas ilegais, mas também apresentam conteúdo legal”, diz Blum. “O YouTube, por exemplo. Pode apresentar conteúdo que viole copyright, mas também tem muitos vídeos legítimos. Por isso, é preciso que a lei dose seu veneno, ou sua vacina.”
De acordo com o advogado brasileiro, a lei brasileira prevê o fechamento e responsabilização civil e criminal de sites pela chamada "infração por contribuição". Mas, explica Blum, “é preciso separar o que é legal e ideal na mesma plataforma. É preciso ter um meio-termo, que no Brasil é a ação inibitória, a qual permite retirar de um site o conteúdo que viole direitos, mas não fechar o site em si.”
Nos Estados Unidos, entidades defensoras da liberdade de expressão já iniciaram os protestos contra o projeto de lei, apresentado pelo senador democrata Patrick Leahy, do estado de Vermont. A Electronic Frontier Foundation (EFF), por exemplo, chegou a compilar uma lista de sites que terão de sair da rede se o projeto for aprovado. É o caso de páginas como o Rapidshare ou o Mediafire, que permitem uploads dos próprios usuários, ou blogs de MP3 e sites de remixes musicais.
Para a EFF, hoje, apesar da repressão, ainda há um equilíbrio entre "as punições devido ao copyright violado e à liberdade dos sites de inovar". Com a nova lei (sem falar na iniciativa do FBI), os grupos de defesa das liberdades civis on-line acreditam que será instaurada de vez uma censura prévia na rede.
Na opinião de Brian Contos, diretor de Estratégia de Segurança Global e Gestão de Risco da McAfee, o projeto americano de fato gera preocupações em relação à censura. “-Há sempre uma preocupação com o que é censurado agora e o que será censurado depois. Pense nos filmes. Censura-se uma cópia pirata hoje, daqui a pouco um blog com posts negativos sobre filmes amanhã e no dia depois de amanhã pode ser um site de um estúdio concorrente produzindo um filme parecido”, diz Brian.
Ele acredita que qualquer lei sobre esse assunto só dará certo se houver discussões bem mais detalhadas envolvendo todos os setores. “Me parece que há algo podre aí, e é preciso debater se realmente isso deveria ser feito e, em caso positivo, como deveria ser feito.”
O professor de Direito David Post, da Universidade de Temple, também atacou duramente a medida. "Se virar lei, o projeto alterará fundamentalmente a política americana sobre a expressão na internet e criará um perigoso precedente com sérias consequências em potencial para a liberdade de expressão e a liberdade da internet global”, diz. Segundo ele, o projeto de Leahy prevê a ação do governo contra os domínios — "mesmo que tal nome de domínio não esteja localizado nos Estados Unidos".
(Com agências)
Nenhum comentário:
Postar um comentário